Forum Allmende
Bürger. Kommunen. Beschlüsse. Seit 2014.
Elf Jahre durchgehende Aktenführung. 1.247 dokumentierte Bürgeranträge, davon 891 erfolgreich in Ratsbeschlüsse übernommen. Eine offene Methodenbibliothek — geschrieben für Studierende der Politik- und Stadtsoziologie, Lokaljournalisten und Initiativen der Demokratieförderung.
Argumentierende Texte mit Fußnote — geschrieben von Mitgliedern des Kernteams und geladenen Autorinnen und Autoren aus Verwaltung, Wissenschaft und Zivilgesellschaft.
Sachstandsberichte zu einzelnen Verfahren, Kommunen und Wirkungsanalysen. Zitierfähig, mit Methodenappendix und Reproduktionshinweisen für die eigene Forschung.
Drei fortlaufend gepflegte Notizen zu Konsensverfahren, Datenherkunft und den Limitationen unserer Erhebungen — eine Fußnote zur gesamten Plattform.
Quartalsweise Rohauswertungen: Antragsaufkommen, Bearbeitungszeiten, Erfolgsquoten je Kommune und Bundesland. Grundlage für journalistische Sekundäranalysen.
Forum Allmende wurde 2014 in Leipzig gegründet, in der Überzeugung, dass eine Beteiligungsplattform nur dann legitim ist, wenn sie ihre eigene Wirklichkeit vollständig dokumentiert. Wir veröffentlichen daher nicht nur die erfolgreichen Ratsbeschlüsse, sondern auch die 356 Anträge, die nicht übernommen wurden, die 412, die noch in Bearbeitung sind, und die Diskussionsverläufe dazwischen.
Diese Wissensseite versteht sich als Forschungsheft. Die Texte sind argumentierend, nicht werblich. Die Daten sind zitierfähig, mit Versionierung und DOI, soweit möglich. Die Methoden sind offen, einschließlich ihrer Limitationen. Wir schreiben für Leserinnen und Leser, die prüfen wollen — Studierende der Stadtsoziologie genauso wie Lokaljournalisten, die eine Zahl nachrechnen möchten, oder Initiativen, die überlegen, ob das Verfahren für ihre Kommune tragfähig ist.
Was Sie hier nicht finden werden: Aufrufe zur Wahl eines bestimmten Kandidaten, Parteinahmen für einzelne Parteien, kommerzielle Datenweitergabe und das Versprechen, dass jeder Bürgerantrag rechtlich verbindlich werde. Plattformen für direkte Demokratie und solche für deliberative Verfahren unterscheiden sich — wir betreiben Letzteres und beschreiben die Differenz offen.
— Dr. Hannah Reuter und Michael Vorwerk, Mitgründer, im Februar 2025
Alle Beiträge sind peer-intern durch das Redaktionskollegium gegangen und mit einer stabilen URL versehen. Sekundärnutzung unter CC BY-SA 4.0 mit Quellenangabe.
These: Der Erfolg eines Bürgerantrags hängt weniger von der Zahl der Unterzeichnenden ab als von drei administrativen Anschlussstellen — einem klaren Zuständigkeitspfad, einer hauptamtlichen Koordinationsstelle und einer Ratsvorlage, die bereits vorformuliert ist. Wir analysieren 891 erfolgreiche und 356 gescheiterte Anträge über elf Jahre.
Volltext lesen →Eine nüchterne Bestandsaufnahme nach sechs Jahren Konsensverfahren: Wie sich die Initiativqualität verändert hat, wo das Verfahren an Verwaltungslogiken reibt, und warum wir den Quellcode 2022 offengelegt haben.
Volltext →Wie eine mittelfränkische Kleinstadt mit 18.400 Einwohnerinnen und Einwohnern den branchenführenden Ø von 3,4 Tagen erreicht — und warum dieser Wert nicht ohne die Rolle einer einzigen Person funktioniert.
Volltext →Alle Ausgaben sind als PDF verfügbar, unter CC BY-SA 4.0 lizenziert und tragen einen Methodenappendix mit Reproduktionshinweisen. Datenrohlinge auf Anfrage.
Vollständige Auswertung des Zeitraums 2014–2024: Antragsvolumen nach Bundesland, Erfolgsquoten nach Antragstyp, Korrelation zwischen kommunaler Größe und Bearbeitungsdauer. Mit 47 Seiten Methodenappendix.
Rohauswertung des vierten Quartals 2024 mit 612 erfassten Anträgen, 187 Übernahmen in Ratsbeschlüsse und einer Sonderauswertung zum kommunalen Wahljahr 2024 in Sachsen, Thüringen und Brandenburg.
Vollständige Dokumentation des IT-Sicherheitsaudits durch das Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme, das ohne Beanstandung bestanden wurde. Inklusive Hosting-Nachweis Frankfurt am Main, ISO 27001.
Diese drei Notizen werden fortlaufend gepflegt. Sie beschreiben, wie wir verfahren, woher unsere Daten kommen, und woran unsere Erhebungen scheitern könnten. Wer eine Zahl aus unseren Veröffentlichungen weiterverwendet, sollte diese Notizen mitlesen.
Wir verwenden einen Fork von LiquidFeedback, der seit 2014 produktiv läuft und seit 2022 vollständig quelloffen auf GitHub einsehbar ist. Ein Antrag durchläuft vier Phasen: Einreichung (Phase 1), Diskussion und Änderungsanträge (Phase 2), Konsensprüfung durch die Moderation (Phase 3), Übergabe an die Verwaltung als formalisierter Bürgerantrag (Phase 4). Die durchschnittliche Bearbeitungszeit von Einreichung bis zur Stadtratsbefassung beträgt 3,4 Tage — gemessen über alle 312 Kommunen und das Jahr 2024.
Was das Verfahren nicht leistet: Es ersetzt keine demokratische Wahl. Es erzeugt keine rechtsverbindlichen Beschlüsse. Es bevorzugt keine bestimmte Gruppe — die Auswertung der 47.318 verifizierten Mitglieder zeigt eine leicht überproportionale Beteiligung der Altersgruppe 35–54, die wir offen dokumentieren.
Unsere Wirkungsanalyse stützt sich auf drei Datenquellen: (a) die Antragsdaten der Plattform selbst, versioniert seit 2014; (b) die Ratsinformationssysteme der 312 angeschlossenen Kommunen, die wir per Open-Data-Schnittstelle auslesen; (c) eine jährliche Mitgliederbefragung mit zuletzt 8.412 Antwortenden (Rücklaufquote 17,8 %).
Was wir nicht messen: Wir messen keine Veränderung der politischen Kultur, die nicht über einen Ratsbeschluss oder eine Verwaltungsentscheidung läuft. Wir messen keine informellen Wirkungen auf das Gemeinwesen, keine Selbstwirksamkeitserfahrungen jenseits der Befragung. Wer solche Wirkungen untersuchen will, muss eigene Erhebungen anschließen — wir beschreiben gerne unsere Schnittstellen.
Drei systematische Verzerrungen sind uns bekannt: (1) Selbstselektion der Mitglieder — wer sich beteiligt, ist nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung. (2) Kommunale Verfügbarkeitslücken — nicht alle 312 Kommunen liefern ihre Ratsinformationsdaten in derselben Granularität; bei 14 Kommunen erfolgt die Auswertung manuell. (3) Erfolgsbegriff — wir zählen einen Antrag als „erfolgreich", wenn er vollständig oder in substanziell gleichem Wortlaut in einen Ratsbeschluss übernommen wurde. Eine teilweise Übernahme werten wir als Teilerfolg und kennzeichnen ihn getrennt.
Wir bitten darum, in Sekundäranalysen stets diejenige Quote zu nennen, die zur Fragestellung passt, und nicht eine aggregierte Erfolgsquote, die diese Differenzierungen verwischt.
Die Mitgliedschaft ist kostenfrei, erfordert eine Postleitzahlen-Verifikation und dauert etwa vier Minuten. 47.318 Bürgerinnen und Bürger sind bereits dabei — von Flensburg bis Garmisch.
Forum Allmende gGmbH · Spinnereistraße 7, Halle 14, 04179 Leipzig · [email protected] · +49 341 99 27 480